Flott og intenst bilde. Synes utbrentheten kler dette bildet godt. Kunne kanskje vært strammet noe inn på høyre side, men det er pirk.

Takk KH: Slik jeg ser det er utbrentheten et must i dette bildet, for å fremheve øynene. Originalen er på langt nær så ''dramatisk''.
Croppingen ? Jeg har forsøkt flere muligheter uten å bli helt overbevist, så det ble som det ble.
vh FredS

Intenst blikk, kan være litt enig i at utbrentheten er et must her. Savner litt kontrast.

Utbrent, javel, men hvorfor så grått? Og hvorfor har hun noe i panna?

Tror det blir vanskelig å gjøre noe med beskjæringen med dette fremmedelementet i bildet, så om det ikke er alternative eksponeringer er det jo bare å tusjere den bort.

MVH Audun

AR: Ventet meg sp.mål om ''det i panna'', men lar svaret ligge så lenge; bildet er beskåret nettopp for ikke å vise det. Dermed fikk det, med litt velvillig og ''søkt'' tolkning fra min egen side, et nytt innhold, som igjen førte til en tilsvarende ''søkt'' tittel..... .
Men ''grått'' ? Den tar jeg ikke helt.
vh FredS

Joda, forresten: med ''grått'' mener du vel det samme som Frank S, mangel på kontrast. Jeg har vurdert alternativer, bl.a. varianter som har vært omtrent helt ''fotografikk-aktige'', uten gråtoner, men endte opp med dette. Smak og behag...
vh FredS

Det som bør være hvitt i bildet (de utbrente områdene) er ikke hvite. De er grå. Det var det jeg mente med grått.

MVH Audun

Rått bra!
hadde øynene vært direkte ville bildet vært ''konge''!

Hjertelig, KHK ! Jeg har sett bildene dine, jeg har sett lyssettingen, jeg er mektig imponert ! VELDIG hyggelig da at du syntes dette bildet var bra ! (Men er ikke øynene direkte ? )
vh FredS

Nei, blikket ligger litt for høyt.
(Se de hvite feltene under pupillene)

Ja visst har du rett,KHK: Ser poenget ditt nå. Ingen tvil om at ''midtstilling'' av pupillene ville gitt blikket større kraft. En vesentlig detalj som ikke falt meg inn; originalbildet gir nemlig ikke noen ''I accuse-assosiasjoner.
vhFredS