Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_241753} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Et spennende bilde med mange kvaliteter. Jeg ble sittende å nistirre på pålen til venstre. For meg en uønsket fokuseringskonflikt med det naturlige punktet å feste blikket på: Fuglen.
Hadde det vært mitt bilde, hadde pålen neppe overlevd mørkerommet.
mvh kjellg
Avsluttet .
Enkelt men spennende likevel.
Flotte mønstre i isen og en blir trukker innover i bildet.
Hilsen Tone!
Ivar B.
En flott naturstemning dette Kjell Sigurd. Mollstemt og tungt i toneleie. Versjon 2 er klart bedre synes jeg da stolpen tok all oppmerksomhet. Det er noe stilt over stemningen. God dybde i bildet. Mvh Ivar.
Avsluttet .
Enkelt, flott, skarpt..
Rune
Odd Tore S.
Mørkt, trist, tungt, langt til horisonten. Dyster fugl, synes at den bør være en kråke eller helst en ravn.
Ikke så oppmuntrende å se på, men vel verdt det likevel.
To mulige versjoner,
- med stolpe
- med fugl.
Jeg går for den siste.
Odd Tore
Ann F.
Skal du først fjerne stolpe, bør du også ta vekk den som er i horisonten rett under fuglen.
DEN synes jeg bør bort uansett, faktisk men den du har fjernet i V2 synes jeg skal være med for balansens skyld. Og for at øyet ikke skal sovne helt.
Et bilde jeg liker, forresten. Inneholder mer enn tilsynelatende vises. Lurer på om jeg ville lagt inn en _svaaak_ gultone i himmelen øverst - ?
Mvh Ann
Kjell Sigurd S.
Takk for fine kritikker. Registrerer forskjellige meninger om stolpen og det er vel sånn det skal være. Når det gjelder stolpen som kan skimtes under fuglen, så var tanken at den skulle være en av ''oppdagelsene'' i bildet. Ser konflikten du poengterer Ann. Opprinnelig ville jeg ha spillet mellom stolpe og fugl men nå er jeg sannelig ikke så sikker lenger :-) Uansett fint med innsiktsfulle forslag fra dere.
Kjell S
Torbjørn K.
Enkelt og minimalistisk dette her. Jeg er dels enig med de som vil fjærne pålen. Et slikt bilde bør bare ha et interessepunkt som får all oppmerksomhet. Jeg er dog utsikker på om det kanskje blir noe tamt dersom du kloner den bort.
Torbjørn
Kjell Sigurd S.
Takk for fin kritikk Torbjørn. Interessante vurdering du kommer med.
Kjell S
Anne-Lise S.
V2 uten påle er mitt valg! Artig å se at jeg tenkte det ville fungert enda bedre uten den, og så scroller jeg nedover og ser en V2 uten den! Liker dette enkle motivet som likevel har detaljer. Spennende dybde der isen bringer meg innover mot horisonten der fuglen flyr over dette store og vide landskapet!
Anne-Lise
ingebjørg fyrileiv g.
Dette var både tungt, dystert og fascinerende interessant. Jeg får assosiasjoner til forurensing.. Men jeg liker de tomme flatene, og versjon nr.2. Komposisjonen er veldig fin ;) Bildet kunne kanskje ha tålt mer trøkk i fargene, men det fungerer slik også.
vh ingebjørg
Kjell Sigurd S.
Takk for kritikker til dere to også.
Kjell S
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Hadde det vært mitt bilde, hadde pålen neppe overlevd mørkerommet.
mvh kjellg
Flotte mønstre i isen og en blir trukker innover i bildet.
Hilsen Tone!
Rune
Ikke så oppmuntrende å se på, men vel verdt det likevel.
To mulige versjoner,
- med stolpe
- med fugl.
Jeg går for den siste.
Odd Tore
DEN synes jeg bør bort uansett, faktisk men den du har fjernet i V2 synes jeg skal være med for balansens skyld. Og for at øyet ikke skal sovne helt.
Et bilde jeg liker, forresten. Inneholder mer enn tilsynelatende vises. Lurer på om jeg ville lagt inn en _svaaak_ gultone i himmelen øverst - ?
Mvh Ann
Kjell S
Torbjørn
Kjell S
Anne-Lise
vh ingebjørg
Kjell S