Tydeligvis kamp om tilværelsen.
Men det er jo måker vi snakker om og de får jo aldri nok.
Vet ikke om jeg har opplevd en mett måke.

Illustrativt var dette et fint bilde. Har litt sans for denne type motiver hvor det er litt liv. Med holmene i bakrunnen får du også dybde i bildet. Får også frem fargene bra selv på en gråværsdag.

Skulle ønsket meg litt mere skarphet i bildet. Så personlig ville jeg gitt det en omgang USM, Radius=0,4, Treshold=0, Amount=170-180%. Lover at det blir mye bedre.
Bildet heller også lit mot høyre. Rotate Canvas 0,9 grader CCW og det blir i vater.

mvh
Odd Eirik

Herlig fin passende tittel til et flott og artig bilde.

Likte å se litt av dette ''fuglemiljøet'' hvordan de sloss for sin overlevelse , det gjorde bildet mye meir spennende enn om det bare var et par fugler som svømte rundt.

Flott utført Wigdis !:-)

-IAV-

Morsomt tittel. Mye liv i bildet, og det er bra. Horisonten kan med fordel rettes opp, slik OES også gir råd om.

TS

For ei mølje og for noen glupske typer -:)
Artig bilde, og V2 ble mye bedre. Du har etter mitt syn truffet flott med eksponeringa. Det er noe helt nede til høyre i bildet, en måkevinge? som kanskje kunnet vært klonet bort.
mvh Kurt

Artig bilde med mye liv. Synes versjon 2 er best. Fine kontraster og vel komponert. Ble bedre med horisonten rett ja... Likte bilde godt Wigdis...

Kay:-)

Liv og røre her ser jeg .... artig å fange en glups flokk på denne måten ...

V3 er nok best med henhold til horisonten, men er det litt mer skarphet i V2 ? eller ??

Bjørn ;¤

Ja, v2 ble mye bedre med henyn til skarphet
Men tror du glemte USM på v3 da du rettet opp horisonten.

mvh
Odd Eirik

Uff ja, jeg er viss litt gammel i aua i dag :-)

Forresten, er det noe generelt råd om bruk av USM ? Størrelse på amount, radius og Treshold? Eller må jeg bare prøve meg frem slik at jeg med øving etterhvert ser hva som skal til ?

Et flott bilde med mye liv og røre av ,ja nettopp måker,glupske måker;) Jeg likte best v#2,for den er så skarp og fin.Jeg syns horisonten er rett i v#2 og utsnittet godt.Et friskt og fint bilde:)

Inger-Lise:)

Litt mange måker.

Teknisk atskillig for grått, hvilket skyldes at toneområdet ikke på noen måte er utnyttet. Ta bildet inn i PS og vurder histogrammet slik det vises med levels. Her er det hverken lyse toner/høylys eller skikkelig mørke/svarte. Histigrammet viser da også at tonene er klumpet sammen på begge sider av middels grått. Før høyre og vestre pil i levels frem til der toneområdet begynner og se forskjellen.

Hva USM angår fins ingen fasitsvar, men kanskje noen retningslinjer. Les gjerne artikkelen på http://carnholm.home.online.no - menypunktet ''Fototeknikk'' så får du iallfall min mening om spørsmålet.

MVH CA

Takk for tipsene Carsten, skal gjøre det du foreslår og se om det blir bedre. Samt lese artikkelen du har skrevet.Jeg ser nok ikke det samme som dere som er proffe, men kanskje engang............... ang. antall måker , så var det vanskelig å få de overflødige til å fly sin vei :-) Skal legge inn en enkelt måke neste gang :-)

Hvem er det som er ''proffe'' ?

MVH CA

Jeg syns jo du er ganske proff da, eller flink , om du liker det uttrykket bedre :-) Det jeg mener er at jeg ikke legger så godt merke til enkelte ting og da heller ikke ser helt hva som kunne vært bedre med bildet eller hva jeg evt. kunne gjort i PS. Derfor er det veldig kjekt å få kommentarer fra de som ser og kan og på den måten utvikle min forståelse av digital billedbehandling.. Det er vel et modningsfag dette også.

Slikt som dette har overhodet intet med PS ekker digital bildebehandling å gjøre, derimot med helt ordinær bildevurdering. Før i tiden kalte man slikt som dette for feilfremkalte kopier.

MVH CA

Syns jo det har mye med digital billedbehandling å gjøre siden du har tipset meg om hva jeg bør gjøre og at bildet er feilfremkalt . Vel, uansett så er jeg ikke så flink til bildevurdering da, det er vi vel enige om :-) Forøvrig så syns jeg du er ganske flink til å vrenge på det som jeg skriver da.. jeg setter stor pris på å få tips fra deg fordi jeg syns du er flink og så får jeg vel lære meg å fremkalle kopiene riktig etterhvert..Alle har vel vært på begynnerstadiet engang. Diskusjon avsluttet .

I siste versjon er bildet skarpet og justert i curves og er blitt lysere og skarpere, men fargen på bergene i bakgrunnen stemmer ikke med virkeligheten, hmmm, det skal ikke være enkelt nei :-)

Det er mulig min siste kommentar ble litt for kort. Poenget er uansett at vurderingen av et fotografisk resultat er uavhengig av hvilken type prosess som har skapt bildet.

Om bildet ikke blir slik man ønsker (eller evt. inneholder direkte feil) er dette noen som forekommer uansett prosess, det er ikke noe som spesifikt knytter seg til digitale opptak. Vurderingen av behovet for inngrep er den samme, det er bare håndgrepene som blir andre.

I dette tilfelle er opptaket trolig gjort i ganske flatt lys. Den korrigeringen som her er gjort digitalt ville altså hatt sin helt motsvarende korrigeringsbehov ved analoge metoder, og omtrent samme mulighet for å gi uønskete sideeffekter (f.eks. fargeavvik).

At farger (under begge typer prosesser) stikker av, eventuelt kraftig, når det av andre grunner er nødvendig eller ønskelig å gjøre kraftige inngrep mht. toneforløpet, er faktisk regelen snarere enn unntaket. Dels ved ditt innlegg på diskusjonsiden, dels ved dine kommentarer her, får jeg inntrykk av at denne tilskrives den digitale prosessen, og det er altså etter min mening neppe korrekt.

Teknisk sett optimale resultater med et dSLR-kamera må vel nesten sies å forutsette opptak i RAW-format med etterfølgende konvertering. Dette gjelder særlig dersom opptaksforholdene ikke har vært 100% ideelle (som her) og hvor en også har rimelig krav til god gjengivelse av farger og toner. Uten RAW-format med etterfølgende konvertering har man nok desverre ikke så gode tilpassingsmuligheter. Dermed blir det heller ikke lett, kanskje ikke engang mulig, å sikre seg at motivets tonefordeling og farger blir rimelig naturtro.

MVH CA

MVH CA

OK, skjønner hva du mener. Takk skal du ha, skal bli morsomt og interessant å begynne med RAW- format, og spennende å se hva jeg får til :-)

Med #4 er du i ''mål'' - Wigdis! Her må du ha tatt originalfilen og startet på nytt?
mvh Tom

Tom: Det er vår gode venn Reidun som har forbarmet seg over en stakkar. Hun har gitt meg inn med teskje og bilder fra Photoshop over hva som MÅ gjøres fra begynnelse til slutt! Hurra for Reidun ! Bra det er kurs neste uke :-)

Fint fanget situasjonsbilde fra Smøla igjen, Wigdis.
Du har fått mange gode råd ser jeg, og og enig med Tom at i v#4 begynner det å bli bra!
mvh Hans